Tu scegli A oppure B?

Informativa sulla privacy

 

Dialogo non tanto ipotetico su un caso di cronaca dove si parla di carabinieri, ragazze, violenza, ubriacature e anche altro. Tu scegli A oppure B?

A - Sarò anche controcorrente, ma, pur condannando senza se e senza ma l'abuso della divisa da parte dei due CCBB, insisto nel dire che le due studentesse hanno una parte di colpa; semmai siano davvero state violentate. Per violenza carnale si intende un rapporto sessuale estorto, appunto, con violenza, o comunque abusando in qualche modo della condizione psicologica della persona, infliggendole spesso anche delle ferite fisiche (oltre ovviamente a quelle psicologiche, che a volte sono anche peggio). E mi fa schifo pensare che un uomo possa approfittare in qualunque modo di una donna... Tuttavia... forse non sono stato molto attento, ma nei vari notiziari non mi sembra che abbiano parlato di ferite fisiche subìte dalle due ragazze. Magari mi è sfuggito, se è così chiedo venia.
In ogni caso, quel che voglio dire è che, a mio avviso, non si tratterebbe di vera e propria violenza carnale se magari (e sottolineo se) le due ragazze, dopo un ipotetico atto sessuale consenziente, si sono pentite della cosa, allorché, essendo ubriache, non abbiano fatto proprio mente locale su quello che stavano facendo: fermo restando che chi è ubriaco, spesso è in condizioni di vulnerabilità psichica e del proprio arbitrio, ma che grado di ubriacatura ci vuole per non rendersi conto di star facendo sesso? Fermo restando che i due carabinieri sono da punire severamente, anche perché non dovevano approfittare dello stato di ebbrezza delle ragazze, quel che è da accertare, a parer mio, è se le due ragazze erano consenzienti oppure no. Non sono certo stati i due carabinieri a farle ubriacare. Pentirsi DOPO di un rapporto sessuale, solo perché non si era bene in grado di decidere se lo si voleva davvero o no, non significa esattamente aver subìto una violenza carnale. O no? Almeno non in termini giuridici. Diverso è comunque il fatto che i due CCBB sono gravemente biasimevoli, proprio perché si sono di certo accorti che le due ragazze erano ubriache, quindi hanno approfittato di una condizione di "debolezza psicologica" delle stesse.
LO ripeto, a scanso di equivoci e prima di essere "linciato": i due carabinieri sono comunque da punire, per vari motivi. Ma...

B – Il problema è la colpevolizzazione delle vittime. Questo rimane grave, e depone a favore delle due ragazze. Malgrado ogni loro comportamento discutibile NON hanno cercato di essere violentate o non hanno cercato in modo consapevole un rapporto sessuale. Questo credo di aver capito della questione. E poiché il tema della violenza subita dalle donne è oggi giustamente al centro dell'attenzione, occorre mettere paletti chiari su questa questione. Ma questo, ovviamente, resta un mio parere.

A - Tutto starebbe a capire fino a che punto siano "vittime".. Voglio dire che di certo io sono istintivamente dalla parte delle due donne, proprio perché lo stupro mi fa orrore! ma non ho certezze (come nessuno può averle) sul fatto che non abbiano cercato "consapevolmente" un rapporto sessuale... di certo non hanno cercato di essere violentate, ma c'è stata davvero violenza carnale, nel senso intendo di costrizione fisica a subire una penetrazione o qualsiasi altro contatto fisico di tipo sessuale? chiedo scusa della crudezza... io credo che il discrimine sia da porsi solo sulla questione della "consapevolezza": cioè capire quanto bisogna eventualmente essere ubriachi da non capire che si sta invitando qualcuno ad avere un approccio sessuale... io sono astemio, ma presumo che bisogna essere proprio sbronzi totalmente... magari sbaglio... In ogni caso, rivoltando la questione, ci si potrebbe chiedere: quanto i due carabinieri, incontrando quelle ragazze, avessero intenzione di violentarle, o semmai di avere solo una "sveltina" con due ragazze ritenute compiacenti...? Fermo restando che i due CCBB non avrebbero in alcun modo fare questa cosa perché in quel frangente indossavano una divisa ed anche perché le due ragazze erano comunque "alticce" quindi un galantuomo (ma esistono ancora?) non avrebbe comunque dovuto approfittare della presumibile debolezza riguardo ai freni inibitori di chi è in stato di ebbrezza, anche leggera.... E' un rompicapo, e direi quasi impossibile delineare con precisione le cose... Di certo i due carabinieri sono esecrabili soprattutto perché hanno indebitamente approfittato della divisa che indossavano, e questo è un fatto indiscutibile

B – Io ritorno alla cosa per me essenziale e sempre più importante da capire. Chi ha subito danni? Chi è la vittima? Sicuramente non gli uomini indegni del nome di uomo né di carabiniere, visto quello che è noto sino ad oggi. Hanno subito le due ragazze. Si parla del fatto che loro possono aver subito violenza, oppure un rapporto sessuale non voluto, o ancora un rapporto non cercato. La questione è SOLO questa. Io sto dalla parte delle potenziali vittime. E le donne vittime di violenza, in Italia, sono troppe per poter accettare che si facciano eccezioni o distinguo o altri ragionamenti. Occorre fare un salto di qualità, di mentalità, di modo di porsi. La donna può ubriacarsi, girare vestita come vuole lei o la moda, avere magari atteggiamenti che non piacciono, può fare ogni cosa tutti sappiamo che possa fare, perché tutti vediamo il mondo, ma se NON chiede, da maggiorenne, o non fa capire in modo esplicito che desidera un rapporto sessuale, scatta la violenza, o l'abuso di potere, o lo stupro, o cose simili. Ribadisco: chi subisce un danno NON deve diventare il colpevole. Al massimo, se si rivelerà un mitomane o avrà dato una falsa testimonianza dovrà essere condannato. A me sembra che in questo caso ormai i due maschi irrequieti ed immaturi coinvolti abbiano ampiamente ammesso il fatto, quindi loro sono i carnefici, e le due donne le vittime. Qualche cosa mi sfugge?

A - L'unica cosa forse che ti sfugge è il mio pensiero: fermo restando che su tutto quel che hai detto, in generale, sono d'accordo con te; e sono talmente d'accordo, che CHIEDO e desidero, nel mio piccolo, che sia fatta giustizia sulle intenzioni dei fatti, non sul rapporto sessuale in se stesso, ma sulla volontarietà o meno dello stesso... Essere dalla parte di qualcuno o contro, per partito preso, solo perché è donna o solo perché è uomo, o carabiniere, non mi appartiene come atteggiamento e cultura... Tu dici che comunque le due ragazze hanno subìto un abuso; è molto probabile, ma ti sfugge forse il punto nodale, cioè che tutta la questione ruota intorno allo stabilire se le due ragazze abbiano scientemente o meno invitato i due uomini in casa, in preda o meno ai fumi dell'alcol (ma quella è un'altra questione). Io, per me stesso, non voglio essere né colpevolista né innocentista, e nemmeno giustizialista da caccia alle streghe. Dico solo che tutta questa questione non mi è molto chiara... Non è il classico caso di stupro punto e basta, secondo me c'è qualcosa di più (e credo che in questo anche gli inquirenti la pensino allo stesso modo, infatti stanno ancora facendo indagini in merito (L'unica cosa certa è che, stupro o no, i carabinieri dovevano solo limitarsi al loro servizio di pattuglia, e non andare in cerca di rapporti sessuali, consenzienti o no; e di questo, sono sicuramente esecrabili). Aggiungo che spero che lo Stato italiano sia così sollecito nel punire i gendarmi che hanno picchiato a morte Cucchi, oltre che a "lavarsi" la divisa cacciando i due carabinieri...

B – Tu dici: ma ti sfugge forse il punto nodale, cioè che tutta la questione ruota intorno allo stabilire se le due ragazze abbiano scientemente o meno invitato i due uomini in casa, in preda o meno ai fumi dell'alcol (ma quella è un'altra questione). Io rispondo. NON mi sfugge. Infatti ho scritto che se mentono vanno punite (esattamente dicevo: se si rivelerà un mitomane o avrà dato una falsa testimonianza dovrà essere condannato). Per me, ANCHE se hanno invitato i due uomini (e potevano essere pure amici, conoscenti, parenti, passanti) ed erano ubriache, come sembra risultare dalle testimonianze (fatto salvo che gli inquirenti potrebbero smentire questo fatto) allora è stato commesso un abuso, una violenza. Ho risposto alle tue obiezioni o qualche cosa mi sfugge ancora? io in ogni caso attendo, per la consapevolezza definitiva, le decisioni degli inquirenti e dei giudici. E sul fatto del colpevolista o innocentista o giustizialista io mi attengo al codice penale. Cioè alle leggi del nostro Stato, e spero siano applicare con giustizia (in questo caso giustizialista mi sta bene...)

A il termine "giustizialista" attiene a chi ricerca una pseudo-giustizia facile e sbrigativa, non a quello che hai detto tu... comunque, a questo punto se in futuro due ragazze invitano due uomini in casa a fare sesso (carabinieri o no) consapevolmente, e poi se ne pentono, allora l'uomo è da accusare di violenza carnale... questo secondo la tua logica; magari solo perché la donna è un po' "alticcia". Ti faccio presente che il sabato sera nelle discoteche vi sono un gran numero di ragazze che si ubriacano anche pesantemente e che poi hanno rapporti occasionali con uomini, coetanei e non: accusiamo tutti di stupro quindi, secondo la tua logica...

B - Accetto la tua considerazione, è vero. Infatti io ritengo colpevole qualunque maschio vada con una donna ubriaca. Che poi lei si penta o meno non mi interessa. La donna ubriaca va difesa anche da se stessa. Non mi sembra da uomo abusarne o approfittarne, anche per una semplice sveltina. Se un uomo è ridotto a questo per seguire il suo istinto da maschio perde ogni dignità da uomo.

A - Questo è un tuo parere, condivisibile o no (io non lo condivido), ma non è sicuramente afferibile al caso in questione...

B – Bene, quello che ho detto l'ho detto. La pensiamo molto diversamente su questo punto. Non credo sia giusto insistere oltre, da parte mia. Dissento anche sul fatto che il mio parere non afferisca al caso in questione, visto che noi due non conosciamo a cosa porteranno le conclusioni degli inquirenti. Buona giornata.

A - Buona giornata a te

                                                                        Silvano C.©  

 (La riproduzione è riservata ma non c'è nessun problema se si cita la fonte, grazie)