Da lettore amatoriale di gialli ammetto che l’idea di indovinarlo prima di vederlo scritto il nome dell’assassino di turno mi interessa relativamente. Non cerco neppure di cogliere gli eventuali indizi messi nella successione delle pagine che leggo prima dell’ultima, e non sempre la scelta dello scrittore è quella di fornire questi suggerimenti nascosti. Solitamente mi piace leggere come è ambientata la vicenda, come agiscono i personaggi, quali stimoli o informazioni mi restituisce lo scrittore su città o luoghi che non conosco. In ogni modo, quando un caso poliziesco reale è chiuso, quando non esistono più dubbi di alcun tipo sull’identità del colpevole, allora è possibile raccontarlo, a chi non lo ha seguito in cronaca, come se si trattasse di un giallo appena pubblicato. Ma il gioco in quel caso è scoperto, chi racconta sa come finirà e la sua abilità è solo quella del simpatico affabulatore che però non ha inventato nulla. Lo scrittore di gialli invece deve inventare, magari partendo da fatti realmente successi, ma poi quando scrive sa cose che il lettore non sa ancora, cioè come finirà. Nella vita è lo stesso, come ad una cena al buio, come partecipando ad una gita organizzata da altri e con sorpresa finale. Chi la può raccontare a cose fatte conosce il finale, sa il nome dell’assassino, del commensale ignoto o gli è noto da prima il regalo strano. A volte, capita, non piace come è finita, si accetta non volendo ma continua a non piacere. Ecco. Di gialli ne ho letto tanti, e tanti non li mai letti. Tu cosa ci capisci di tutto questo? L’essenziale, è evidente. Ciao, Viz.
Silvano C.©
(La riproduzione è riservata ma non c'è nessun problema se si cita la fonte, grazie)
Nessun commento:
Posta un commento
I commenti offensivi o spam saranno cancellati. Grazie della comprensione.